Адрес офиса:
г. Саратов,
пр. имени Г.И. Котовского, 3

Звоните Пн-Пт: 9 - 18

+7(937)2252259
Заказать звонок

Меню сайта

ЮРИСТ ПО СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В САРАТОВЕ

Защищаем контролирующих лиц от взыскания долгов компании. Добиваемся снятия претензий и доказываем отсутствие вины в доведении до банкротства.

Узкая экспертиза по субсидиарной ответственности

Системная защита с доказательной базой

Полное сопровождение от анализа рисков до суда

Бесплатно

Наши услуги

Проанализируем вашу роль в компании, сделки за 3 года, бухгалтерскую отчётность и переписку с кредиторами. Покажем, какие основания для привлечения реально есть, а какие — надуманные, и дадим понятный прогноз по рискам. Вы сразу поймёте, где «тонкий лёд» и что нужно срочно подкрепить документами.
Выстроим позицию против двух главных оснований: «доведение до банкротства» (ст. 61.11) и «неподача заявления вовремя» (ст. 61.12). Соберём доказательства добросовестности: рыночность сделок, попытки погасить долги, объективные причины кризиса. Подготовим возражения и ходатайства, чтобы снять претензии ещё до суда или выиграть в первой инстанции.
Если кредиторы называют ваши сделки «выводом активов» или оспаривают их как нерыночные, докажем экономическую обоснованность. Подберём отчёты оценщиков, коммерческие предложения, внутреннюю переписку и регламенты. Покажем суду, что деньги шли на зарплату, налоги и поддержание бизнеса, а не на личное обогащение.
Поможем закрыть риск из‑за отсутствия или неполной передачи документов управляющему. Подготовим акты, описи, почтовые квитанции, логи выгрузки баз и уведомления об утрате по независящим причинам. Докажем, что отсутствие бумаг не мешало выявить активы и не было умышленным сокрытием — это часто снимает основание для субсидиарки.
Если пытаются признать вас или вашего доверителя фактическим контролирующим лицом без формальных должностей, разберём косвенные доказательства (переписка, показания, платежи). Покажем отсутствие доступа к счетам, подписания документов и реального влияния на решения. Закрепим зону ответственности внутренними регламентами и доверенностями, чтобы суд не «натягивал» контроль.
Полное судебное сопровождение по спору о субсидиарной ответственности
Возьмём на себя весь процесс: от возражений на заявление управляющего до участия в заседаниях и контроля исполнения судебного акта. Подготовим ходатайства об экспертизах, истребовании документов, обеспечительных мерах в вашу пользу. Будем держать вас в курсе по каждому шагу и заранее предупреждать о рисках, чтобы вы принимали решения осознанно.

Если скажете, на кого ориентируетесь (директора, учредители, финдиры) или какой риск самый острый (ст. 61.11 либо ст. 61.12), могу адаптировать формулировки под конкретную аудиторию.
Показать все

15

лет на рынке судебных споров и юр услуг

10

юристов
в нашей компании

25

успешно выигранных дел по недвижимости за все время работы нашей компании. Из них половина - без судов.

О компании "АРБИТЕК" – многопрофильная юридическая компания

О компании «АРБИТЕК» – многопрофильная юридическая компания

С 2011 года закрываем юридические задачи бизнеса и граждан в одной точке — без перекладывания ответственности и поиска «ещё одного юриста» на стороне.

В команде «Арбитек» — 10 экспертов узкого профиля, а не универсалы.
Налоговый спор ведёт экс-сотрудник ФНС, арбитраж — юрист, взыскавший более 180 млн рублей, банкротство — специалист, списавший сотни миллионов долгов. Земельные и семейные дела — те, кто знает свою отрасль до мелочей. Вы получаете не общую консультацию, а точное попадание экспертизы в задачу.

За 15 лет — более 768 успешных дел.
Мы одинаково глубоко защищаем предпринимателя в многомиллионном споре и пенсионера в требовании справедливой компенсации за аварийное жильё.

Первая встреча — честный прогноз перспектив, а не продажа ненужной услуги. Цену фиксируем в договоре. Одни из немногих кто работает по прайсу, а не по ценам из «потолка».

В нашей команде эксперты по следующим направлениям:

  • Ведение дел в суде (арбитраж и суды общей юрисдикции по всей стране);
  • Взыскание задолженности;
  • Защита должника (снижение долгов, пени, штрафов, рассрочка долга);
  • Ведение наследственных дел (без судов и в судах);
  • Ведение дел по недвижимости (здания, земельные участки);
  • Ведение семейных дел (раздел имущества, развод);
  • Ведение налоговых дел (консультирование и сопровождение проверок);
  • Внесение регистрационных изменений в компании (изменение учредителей, директора, адреса)
  • Ликвидация компаний (без банкротств)
  • Абонентское обслуживание компаний (аутсорсинг юридических услуг);
  • Составление и анализ договоров;
  • Ведение дел о субсидиарной ответственности;
  • Подготовка документов по персональным данным;
  • Банкротство физических лиц;
  • Получение компенсации за аварийное жилье;
  • Отмена судебного приказа;
  • Подготовка и анализ договоров.

Почему выбирают нас?

Мы гордимся своей репутацией и стремимся к тому, чтобы каждый клиент чувствовал себя уверенно и защищенно. Наша цель – не просто оказать услугу, а добиться максимально благоприятного результата для вас.

Раскрыть полностью

98% успешных дел.
Вы можете нам доверять


Бесплатная экспресс-консультация

Результативность:  97% выигранных дел — мы нацелены на победу  в каждом случае.

Экспертиза 15 лет успешной практики — опыт, который работает
на вас.

Прозрачность фиксированная цена услуг — без скрытых платежей и 
сюрпризов.

Специализация 10 профильных юристов —
решение любой задачи
с опорой на глубокую
 экспертизу
и личную практику.

Доверие более 100 положительных 
отзывов на Яндексе -
клиенты рекомендуют нас.

ПОСЛЕДНИЕ ВЫИГРАННЫЕ

Листайте влево/вправо
Привлечение директора за неподачу заявления о банкротстве (ст. 61.12 Закона о банкротстве)

Город:

Саратов

Срок решения:

21 день

Описание:

Проблема: Конкурсный управляющий требовал привлечь директора ООО к субсидиарной ответственности: утверждал, что тот должен был подать на банкротство ещё в январе 2024 года, а подал только в июне — за этот период долги выросли на 18 млн рублей.
Сложность: Кредиторы ссылались на просрочку перед одним крупным контрагентом и считали это признаком неплатёжеспособности; суду было достаточно этого аргумента, чтобы поддержать позицию управляющего.
Наши действия: Доказали, что на январь 2024 года у компании была выручка, активы и реальные планы по погашению долга; представили переписку с кредитором, график платежей и отчёты о движении средств; обосновали, что «объективное банкротство» наступило только в апреле.
Результат: Суд отказал в привлечении директора к ответственности: признал, что до апреля он действовал добросовестно, а рост долга не был следствием бездействия.

Оставить заявку на расчет

Оставьте заявку на бесплатную консультацию!

Защита учредителя от субсидиарки из‑за спорных сделок

Город:

Саратов

Срок решения:

1,5 месяца

Описание:

Проблема: Управляющий настаивал, что учредитель одобрил сделки по продаже оборудования по цене ниже рыночной — это якобы привело к банкротству, и просил взыскать с него 27 млн рублей.
Сложность: В документах не было детального обоснования цены, а контрагенты оказались аффилированными; суд склонялся к тому, что сделки причинили вред кредиторам.
Наши действия: Собрали доказательства рыночной цены: коммерческие предложения, отчёты оценщиков, статистику по аналогичным сделкам; показали, что оборудование было морально устаревшим и требовало дорогостоящего ремонта; подтвердили, что вырученные деньги пошли на выплату зарплаты и налогов.
Результат: Суд не признал сделки вредными, отказал в привлечении учредителя к субсидиарной ответственности и указал, что действия были экономически обоснованы.

Оставить заявку на расчет

Оставьте заявку на бесплатную консультацию!

Снятие претензий из‑за непередачи документов

Город:

Саратов

Срок решения:

2.5 месяца

Описание:

Проблема: Управляющий заявлял, что директор не передал бухгалтерские базы и первичку, из‑за чего невозможно установить все активы должника; просил привлечь директора к ответственности по ст. 61.11.
Сложность: Формально документы не были переданы в полном объёме, а в переписке с управляющим директор отвечал уклончиво — это трактовали как недобросовестность.
Наши действия: Представили акты передачи, описи, почтовые квитанции и электронные логи выгрузки баз; доказали, что часть документов утрачена по независящим от директора причинам (авария в архиве), и своевременно уведомили об этом управляющего; показали, что отсутствие бумаг не помешало выявить активы.
Результат: Суд счёл действия директора добросовестными, не усмотрел оснований для субсидиарной ответственности и отклонил заявление управляющего.

Оставить заявку на расчет

Оставьте заявку на бесплатную консультацию!

Отзывы о нашей компании

Листайте влево/вправо
Листайте влево/вправо
Листайте влево/вправо

Часто задаваемые
вопросы и ответы на них

Кого могут привлечь к субсидиарной ответственности при банкротстве?
К ответственности могут привлечь контролирующих должника лиц — директора, учредителей, бенефициаров, а иногда и иных лиц, которые фактически управляли компанией. Основание — ст. 61.10–61.12 Закона о банкротстве: если их действия (или бездействие) привели к невозможности погасить долги перед кредиторами.
Правда ли, что долги по субсидиарной ответственности нельзя списать даже при личном банкротстве?
Да, это так: такие долги не погашаются в рамках банкротства физлица и не «прощаются» автоматически. Именно поэтому защита на стадии спора о субсидиарной ответственности — самый эффективный способ избежать пожизненной задолженности.
Как доказать, что сделки не были «выводом активов», а имели экономический смысл?
Нужны рыночные обоснования: отчёты оценщиков, коммерческие предложения, внутренняя переписка, акты, платёжные документы. Важно показать, куда пошли деньги (на зарплату, налоги, поддержание бизнеса) и что цена соответствовала рынку на момент сделки.
Можно ли защититься, если уже подано заявление о привлечении к субсидиарке?
Да. На этом этапе критически важно собрать доказательства добросовестности: документы по сделкам, переписку, регламенты, отчёты оценщиков. Грамотно подготовленные возражения и ходатайства нередко позволяют снять претензии ещё до вынесения решения суда.
Что значит «не подал заявление вовремя» (ст. 61.12) и как это оспаривают?
Речь о ситуации, когда руководитель знал о неплатёжеспособности, но не обратился в суд в течение месяца. Оспаривают через доказательство, что объективное банкротство наступило позже, либо что руководитель предпринимал реальные меры по спасению компании — и бездействие не было умышленным.
Если я был номинальным директором, меня всё равно могут привлечь?
Формально могут: статус «номинала» сам по себе не освобождает от ответственности. Но можно защититься, доказав отсутствие реального контроля (нет доступа к счетам, не принимал решений, не подписывал ключевые документы) и предоставив регламенты, доверенности и переписку, которые подтверждают распределение полномочий.
Показать еще вопросы

Александр

Старший адвокат
Получите
консультацию
БЕСПЛАТНО

В какое время вам позвонить?

Cогласен с условиями политики конфиденциальности данных

Наши контакты

г. Саратов, пр. Котовского, 3
имеется гостевая парковка

Пн-Пт: 9:00 - 18:00
Сб-Вс - выходные

Пишите, мы онлайн

Мы в соц сетях

Адрес офиса Посмотреть схемы перехода